Rúbricas de evaluación del trabajo final
Política del Lenguaje — Licenciatura en Lingüística
Introducción
El trabajo final del curso consiste en un análisis de una política del lenguaje existente o en la elaboración de un proyecto de intervención en política lingüística. El documento debe incluir: introducción, descripción del problema, justificación, marco teórico, desarrollo, conclusiones y bibliografía (Programa de la materia, 2026).
La evaluación del trabajo final representa el 40% de la calificación total del curso:
- Trabajo escrito (20%): documento entregado con la estructura solicitada
- Exposición del proyecto (20%): presentación ante el grupo para recibir retroalimentación
Las siguientes rúbricas detallan los criterios que se utilizarán para evaluar el trabajo escrito. Cada criterio se evalúa en una escala de cuatro niveles: Excelente, Satisfactorio, En desarrollo e Insuficiente.
Rúbrica 1: Definición del problema
La capacidad del estudiante para identificar y delimitar una política del lenguaje específica, o bien, un problema de política del lenguaje que justifique el desarrollo de un proyecto de intervención.
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Identifica con precisión una política del lenguaje o un problema de gestión lingüística, delimitando claramente el dominio (escuela, comunidad, institución, medios, etc.), los participantes involucrados y el contexto sociohistórico. Justifica por qué esta política o problema es relevante para el campo de estudio. Formula preguntas de investigación pertinentes y alcanzables. | 10 |
| Satisfactorio | Identifica una política del lenguaje o un problema de gestión lingüística con claridad, aunque la delimitación del dominio o los participantes puede ser parcial. La justificación de relevancia es adecuada pero podría ser más desarrollada. Las preguntas de investigación son pertinentes aunque amplias. | 8 |
| En desarrollo | Presenta una idea general sobre la política o problema a abordar, pero la delimitación es vaga o demasiado amplia. No distingue claramente entre política explícita e implícita, o entre prácticas, creencias y gestión. Las preguntas de investigación requieren mayor precisión. | 6 |
| Insuficiente | No logra identificar una política del lenguaje específica o confunde conceptos fundamentales. El problema planteado no corresponde al campo de las políticas del lenguaje o carece de delimitación. No formula preguntas de investigación. | 4 o menos |
Indicadores específicos
Para análisis de política existente:
- ¿Se identifica quién gestiona la política (Estado, comunidad, institución)?
- ¿Se especifica el dominio donde opera la política?
- ¿Se distingue entre políticas explícitas (leyes, reglamentos) e implícitas (prácticas no declaradas)?
Para proyecto de intervención:
- ¿Se identifica un problema concreto de gestión lingüística?
- ¿Se justifica la necesidad de intervención?
- ¿Se delimita el alcance del proyecto (quiénes, dónde, cuándo)?
Rúbrica 2: Marco teórico
La comprensión y aplicación correcta de los conceptos fundamentales del curso: comunidad de habla, dominio, prácticas lingüísticas, creencias e ideologías, y gestión de la lengua.
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Demuestra comprensión profunda del marco tripartito de Spolsky (prácticas lingüísticas, creencias sobre la lengua, gestión lingüística). Define y aplica correctamente los conceptos de comunidad de habla (Gumperz, 1962; Romaine, 1996) y dominio (Fishman, 1972). Integra de manera coherente conceptos como ideología lingüística (Woolard & Schieffelin, 1994; Van Dijk, 2003) y los vincula con el problema de investigación. Muestra conocimiento del desarrollo histórico del campo (Ricento, 2000). | 10 |
| Satisfactorio | Define correctamente los conceptos principales del marco de Spolsky y los aplica al análisis. Comprende la relación entre comunidad de habla y dominio. Menciona las ideologías lingüísticas aunque su tratamiento puede ser superficial. El marco teórico es coherente pero podría profundizar más en algún concepto. | 8 |
| En desarrollo | Presenta los conceptos básicos pero con imprecisiones en las definiciones o en su aplicación. Confunde parcialmente la relación entre los componentes del marco de Spolsky. El vínculo entre el marco teórico y el problema de investigación es débil. | 6 |
| Insuficiente | Presenta definiciones incorrectas o confusas de los conceptos fundamentales. No logra articular un marco teórico coherente. Los conceptos aparecen desconectados entre sí y del problema de investigación. | 4 o menos |
Conceptos clave que deben aparecer
De acuerdo con Spolsky (2004, 2009), una política del lenguaje se compone de tres elementos:
Prácticas lingüísticas (language practices): lo que los hablantes hacen, el comportamiento observable y sus elecciones (Spolsky, 2004, p. 42; Pérez Tejada, 2024, p. 42).
Creencias sobre la lengua (language beliefs/ideology): el valor o estatus asignado a una lengua, las actitudes e ideologías lingüísticas (Spolsky, 2004; Woolard & Schieffelin, 1994).
Gestión de la lengua (language management): los esfuerzos realizados para cambiar las prácticas o creencias, dirigidos por un individuo o grupo reconocido como autoridad dentro del dominio (Spolsky, 2009; Neustupný, 2006).
Además, el trabajo debe incorporar:
Comunidad de habla: grupo que comparte normas y reglas sobre el uso del lenguaje, no necesariamente una misma lengua (Romaine, 1996, p. 39; Gumperz, 1962).
Dominio: espacio social (hogar, escuela, trabajo, gobierno) con participantes, locación y tópicos característicos; cada dominio tiene su propia política del lenguaje (Fishman, 1972; Spolsky, 2009, p. 3).
Rúbrica 3: Metodología
La claridad y pertinencia del diseño metodológico para obtener los datos necesarios (en el caso de análisis) o para implementar la gestión propuesta (en el caso de proyectos de intervención).
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Presenta un diseño metodológico claro, coherente con el problema de investigación y el marco teórico. Describe con precisión las técnicas de recolección de datos (observación etnográfica, entrevistas, análisis documental, etc.) o las fases de implementación del proyecto. Justifica las decisiones metodológicas. Considera las limitaciones del estudio. El modelo de planificación (Bourhis, 1984) se aplica correctamente cuando corresponde. | 10 |
| Satisfactorio | Describe la metodología de manera adecuada, aunque algunos aspectos podrían detallarse más. Las técnicas de recolección son pertinentes pero su justificación es limitada. Menciona algunas limitaciones del estudio. | 8 |
| En desarrollo | La metodología es vaga o presenta inconsistencias con el problema de investigación. No queda claro cómo se obtendrán los datos o cómo se implementará el proyecto. Las limitaciones no se consideran. | 6 |
| Insuficiente | No presenta metodología o la descripción es tan vaga que no permite evaluar la viabilidad del estudio/proyecto. Las técnicas propuestas son inapropiadas para el problema planteado. | 4 o menos |
Para análisis de políticas existentes
Siguiendo a Spolsky (2004, p. 4), la investigación sobre políticas del lenguaje enfrenta retos específicos en la recopilación de datos:
- Fuentes documentales: leyes, constituciones, programas, materiales educativos
- Observación etnográfica: prácticas lingüísticas en contextos específicos
- Entrevistas: creencias y actitudes de los participantes
- Censos y estadísticas: datos cuantitativos sobre hablantes
Para proyectos de intervención
De acuerdo con el esquema de Bourhis (1984), el proyecto debe considerar cuatro fases:
- Planeación: diagnóstico sociolingüístico
- Decisiones políticas: objetivos y estrategias
- Implementación: acciones concretas
- Evaluación: indicadores de logro
Rúbrica 4: Desarrollo del tema
La integración efectiva del marco teórico con los datos empíricos o con la propuesta de intervención. La capacidad de análisis crítico y la coherencia argumentativa.
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Articula de manera coherente y profunda el marco teórico con los datos recopilados o con el diseño del proyecto. Identifica los tres componentes del modelo de Spolsky en el caso analizado. Relaciona las prácticas, creencias y gestión dentro del dominio estudiado. El análisis es crítico, evitando tanto la descripción superficial como los juicios infundados. La argumentación es clara y bien estructurada. | 10 |
| Satisfactorio | Integra el marco teórico con los datos de manera adecuada, aunque el análisis podría profundizar más en algunos aspectos. Identifica los componentes principales del modelo de Spolsky. La argumentación es clara pero puede presentar algunas debilidades. | 8 |
| En desarrollo | El desarrollo presenta datos o describe el proyecto, pero la integración con el marco teórico es débil. El análisis es principalmente descriptivo sin alcanzar un nivel crítico. Los conceptos teóricos aparecen de manera forzada o desconectada. | 6 |
| Insuficiente | No logra integrar el marco teórico con el análisis empírico o el diseño del proyecto. La presentación de datos es desorganizada. No hay análisis crítico, solo descripción superficial o afirmaciones sin sustento. | 4 o menos |
Elementos esperados en el desarrollo
- Descripción de la ecología del lenguaje del contexto estudiado (Haugen, 1972; Spolsky, 2009)
- Identificación de las prácticas lingüísticas observables
- Análisis de las creencias e ideologías presentes
- Descripción de los mecanismos de gestión (explícitos e implícitos)
- Relación entre los diferentes niveles de análisis (micro, meso, macro)
Rúbrica 5: Conclusiones
La capacidad de sintetizar los hallazgos, reconocer las limitaciones del trabajo y proyectar líneas futuras de investigación o acción.
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Resume de manera precisa los hallazgos principales, vinculándolos con las preguntas de investigación planteadas. Reconoce las limitaciones del estudio de manera honesta y específica. Propone líneas de investigación futura o acciones de seguimiento pertinentes. Reflexiona sobre las implicaciones del estudio para el campo de las políticas del lenguaje o para la comunidad estudiada. | 10 |
| Satisfactorio | Resume los hallazgos principales de manera adecuada. Reconoce algunas limitaciones aunque podría ser más específico. Las propuestas de investigación futura son pertinentes pero generales. | 8 |
| En desarrollo | Las conclusiones son demasiado breves o repiten el contenido del desarrollo sin sintetizarlo. Las limitaciones no se reconocen o se minimizan. No hay propuestas de investigación futura. | 6 |
| Insuficiente | No presenta conclusiones o estas no se relacionan con el contenido del trabajo. Introduce información nueva que debió aparecer en el desarrollo. No hay reflexión sobre el trabajo realizado. | 4 o menos |
Rúbrica 6: Bibliografía
El uso correcto del formato APA, la pertinencia de las fuentes consultadas y la consistencia entre las citas en el texto y la lista de referencias.
| Nivel | Descripción | Puntos |
|---|---|---|
| Excelente | Todas las referencias siguen el formato APA 7ª edición de manera consistente. Las fuentes son pertinentes y actualizadas. Incluye obras fundamentales del campo (Spolsky, Fishman, Haugen, etc.) y fuentes específicas sobre el tema abordado. Todas las citas en el texto aparecen en la bibliografía y viceversa. Balance adecuado entre fuentes teóricas y empíricas. | 10 |
| Satisfactorio | La mayoría de las referencias siguen el formato APA con errores menores. Las fuentes son pertinentes aunque podrían incluir más obras fundamentales o más fuentes específicas. Hay correspondencia entre citas y bibliografía con pocas excepciones. | 8 |
| En desarrollo | Presenta errores frecuentes en el formato APA. Algunas fuentes no son pertinentes o faltan obras fundamentales del campo. Hay inconsistencias entre las citas en el texto y la bibliografía. | 6 |
| Insuficiente | No sigue el formato APA o el formato es inconsistente. Las fuentes son insuficientes, no pertinentes o no académicas. Hay múltiples citas sin referencia o referencias sin citar. | 4 o menos |
Fuentes fundamentales esperadas
Según el programa del curso y la bibliografía de referencia:
Marco teórico general:
- Spolsky, B. (2004). Language Policy. Cambridge University Press.
- Spolsky, B. (2009). Language Management. Cambridge University Press.
- Ricento, T. (2000). Historical and theoretical perspectives in language policy and planning. Journal of Sociolinguistics, 4, 196-213.
- Hamel, R. E. (1993). Políticas y planificación del lenguaje: una introducción. Iztapalapa, 29, 5-39.
Conceptos analíticos:
- Fishman, J. A. (1972). The relationship between micro- and macro-sociolinguistics. En J.B. Pride (comp.), Sociolinguistics (pp. 435-453). Holt, Rinehart & Winston.
- Gumperz, J. J. (1962). Types of Linguistic Communities. Anthropological Linguistics, 4(1), 28-40.
- Van Dijk, T. A. (2003). Ideología y discurso: una introducción multidisciplinaria. Ariel.
- Woolard, K. A., & Schieffelin, B. B. (1994). Language ideology. Annual Review of Anthropology, 23, 55-82.
Tabla resumen de evaluación
| Criterio | Puntos posibles | Peso |
|---|---|---|
| Definición del problema | 15 | 15% |
| Marco teórico | 20 | 20% |
| Metodología | 20 | 20% |
| Desarrollo del tema | 20 | 20% |
| Conclusiones | 20 | 20% |
| Bibliografía | 5 | 5% |
| Total | 100 | 100% |